Pensioni, un approccio liberale

Carlo Lottieri riflette su un approccio liberale al sistema pensionistico che superi quello attuale che è invece monopolistico, statalizzato, coercitivo e dipendente da decisioni politiche:
IMG_2625-0
In questi giorni il governo Renzi si trova a fare i conti con un’impossibile quadratura del cerchio.

Deve riformare il sistema pensionistico così da ridurre (o quanto meno non accrescere) il prelievo parafiscale sul lavoro, garantire la tenuta dei conti dell’Inps e assicurare un reddito adeguato a chi per una vita ha versato contributi e ora vanta una legittima pretesa nei riguardi di quanti gli hanno sottratto tanti soldi.

Anche nel campo delle pensioni, però, il comunismo non funziona e non può funzionare. Il sistema attuale è stato riformulato innumerevoli volte, ma senza che se ne mutassero i fondamenti. Pure il fatto di essere passati da un sistema retributivo – dove la pensione è collegata agli ultimi stipendi – a uno contributivo – dove conta l’insieme delle somme versate – non ha modificato la natura di un meccanismo coercitivo, monopolistico, fuori mercato, interamente statizzato.

L’alternativa esiste ed è il capitalismo. In ambito previdenziale si parla proprio di sistema «a capitalizzazione» e di solito si fa riferimento al modello cileno, dove i lavoratori versano ogni mese il 10% del reddito su un conto di loro fiducia e costituiscono in tal modo un patrimonio di cui disporranno allo scopo di avere un vitalizio, sollevando lo Stato da ogni obbligo di assistenza. I fondi dei lavoratori sono investiti e in genere le somme depositate crescono con ritmi assai interessanti.

Dov’è la specificità di tale sistema? In primo luogo nel fatto che ogni lavoratore deve scegliere la banca o l’assicurazione che gestisce i propri risparmi e le varie imprese finanziarie competono tra loro per attirare i clienti. In secondo luogo, l’entità della pensione non è il risultato di una decisione politica, ma discende dalla capacità di dotarsi di un capitale adeguato. Se qualcuno versa molto e per giunta sceglie un buon investitore, può anche andare in pensione a 50 anni. Ma la sua non è una pensione baby «all’italiana», perché egli se l’è pagata da solo e non grava sugli altri.

Si può, anche in Italia, abbandonare il socialismo previdenziale e tornare con i piedi per terra? Certamente, ma sono necessari tagli di spesa e privatizzazioni, perché si tratta di permettere ai futuri pensioni «a capitalizzazione» di accantonare i propri soldi continuando al tempo stesso a onorare gli impegni assunti con quanti sono legati al vecchio sistema. Per avere pensioni «a capitalizzazione», insomma, è necessaria una radicale trasformazione in senso liberale dell’economia.

Il Cile ha delineato il modello più coerente, ma ci sono altri tentativi di lasciarsi alle spalle sprechi e privilegi. In Svezia hanno creato un sistema misto con larghi spazi per i privati e in Nuova Zelanda, invece, hanno ricondotto le pensioni pubbliche nell’ambito dell’assistenza: un reddito minimo e nulla di più. Così che ognuno deve costruirsi da sé il reddito ulteriore per la vecchiaia.

O il governo prende una di queste strade, o tra pochissimo saremmo costretti (alle solite) a riformare la riforma…

Un pensiero su “Pensioni, un approccio liberale

  1. ti consiglio di leggere come funziona il sistema svizzero, che soffre anch’esso di resistenza politica alle riforme pro-sostenibilità, ma offre spunti interessanti, in quanto la pensione è divisa in pilastri che dividono abbastanza chiaramente i compiti.

    Il primo pilastro è statale e garantisce il reddito minimo ai pensionati (quindi entrano anche un po’ di soldi dalle tasse per forza), il secondo pilastro è gestito da privati e garantisce lo stile di vita.
    È obbligatorio contribuire al secondo pilastro per la parte di stipendio fino a un livello massimo, penso sia giusto per evitare che lavoratori stipendiati facciano cattive scelte. Sotto un certo livello (vicino al reddito minimo) le cifre sono irrisorie quindi non è obbligatorio, ma poi ricevi il reddito minimo anche da pensionato.

    Il sistema che hai descritto manca di primo pilastro e quindi rischi di avere anziani senza pensione che pesano sull’assistenza sociale (che invece dovrebbe concentrarsi sul far tornare gli assistiti a guadagnarsi il minimo vitale) o dormono in strada.

    Mi piace

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...